Diputados opositores preparan sesión especial para rechazar el DNU que derogó la Ley de Tierras

En la Cámara de Diputados, sectores opositores trabajan por juntar apoyos para una sesión especial destinada a rechazar el DNU 70/2023. El impulso se aceleró cuando la Corte Suprema volvió a dejar operativo el artículo 154 del decreto, que eliminó la Ley de Tierras Rurales y las limitaciones a que extranjeros compren campos.

Paralelamente, el oficialismo abrió en la misma cámara el debate de un proyecto orientado a reforzar el reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas. De ese modo, la discusión sobre tierras rurales quedó nuevamente enlazada con uno de los ejes centrales de la política exterior y territorial del Ejecutivo.

Unión por la Patria, Provincias Unidas, la Coalición Cívica, la izquierda y varios bloques provinciales analizan pedir sesión especial para el miércoles 7 o el 14 de octubre. Hacen falta 129 diputados presentes para habilitar el tratamiento; después, una mayoría simple entre quienes estén en el recinto alcanzaría para invalidar la norma. En marzo de 2024 el Senado ya había votado en contra del decreto presidencial; la oposición apunta a replicar ese resultado en la Cámara baja y cerrar el capítulo por vía legislativa.

El escenario judicial cambió esta semana con un pronunciamiento del máximo tribunal: revocó la sentencia de la Cámara Federal de La Plata que había declarado inconstitucional el artículo 154, pero precisó que lo hizo porque el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM) no tenía legitimación para promover la demanda y porque no existía un caso o controversia concreta. La Corte, entonces, no falló sobre la constitucionalidad del artículo 154 ni sobre la validez del DNU en ese punto; aun así, al caer la decisión que había suspendido su aplicación, volvió a regir la derogación de la Ley de Tierras Rurales.

La ley 26.737, sancionada en 2011, fijaba un tope del 15% para la titularidad extranjera de tierras rurales a nivel nacional, provincial y departamental, junto con restricciones ligadas a la nacionalidad y a la superficie que una misma persona podía adquirir. Si la oposición consigue el quórum y el rechazo, el decreto quedaría anulado en su totalidad y se restablecería ese límite.

Para quienes impulsan la sesión, el principal obstáculo sigue siendo articular a todos los sectores necesarios. Persisten incertidumbres sobre la postura de algunos bloques de centro y de legisladores provinciales que respaldan otros apartados del DNU. Entre los argumentos que circulan figura que el decreto perdió vigencia práctica en parte de su contenido original: varias emergencias y disposiciones vencieron o fueron sustituidas por leyes del Congreso. Algunos diputados sostienen que temas como alquileres, privatizaciones u obras sociales convendría tratarlos con proyectos puntuales, en lugar de mantener íntegro el DNU.

El calendario parlamentario mezcla además el proyecto de Defensa de la Soberanía Nacional vinculado a Malvinas. El bloque de Unión por la Patria, encabezado por Germán Martínez, se reunió con representantes del CECIM, la entidad que había impulsado la demanda contra el artículo 154. Durante el plenario de las comisiones de Defensa Nacional, Legislación Penal y Relaciones Exteriores y Culto, Martínez pidió un cronograma de trabajo sobre Malvinas y adelantó la intención de avanzar con una sesión especial para discutir el DNU 70/23.

Así, el recinto queda atravesado por dos líneas de debate que el oficialismo intenta desacoplar: por un lado, la iniciativa para robustecer el reclamo argentino sobre las Malvinas; por otro, la pelea política por la derogación de la Ley de Tierras Rurales y el alcance de las restricciones a la compra de campos por extranjeros.