La oposición exige tratamiento en Diputados tras el fallo que mantiene derogada la Ley de Tierras

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme la derogación de la Ley de Tierras Rurales dispuesta en el artículo 154 del DNU 70/2023. Para ello revocó el fallo de la Cámara Federal de La Plata, que había declarado inconstitucional ese artículo y suspendía los efectos del decreto. El máximo tribunal sostuvo que el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM), autor de la demanda, carecía de legitimación activa para impulsar la acción.

Con esa decisión recuperó vigencia la derogación de la Ley 26.737, la norma que limitaba la compra de tierras rurales por extranjeros. Los magistrados aclararon, no obstante, que no entraron en el fondo del asunto ni se pronunciaron sobre la constitucionalidad del artículo 154 ni sobre el régimen de protección del dominio nacional.

El planteo judicial se concentró en si existía un caso o controversia válida. La Corte concluyó que no y, por esa vía, anuló la sentencia de La Plata sin validar el decreto en lo sustancial. El debate político sigue abierto: el Senado rechazó el DNU 70/2023 el 14 de marzo de 2024, pero el decreto permanece en vigor mientras Diputados no lo rechace también, según el trámite parlamentario aplicable a los decretos de necesidad y urgencia.

Legisladores de distintos bloques opositores cuestionaron el fallo y volvieron a pedir una sesión en la Cámara de Diputados para desestimar el decreto de forma definitiva. La senadora nacional Juliana di Tullio, del bloque Justicialista, vinculó la discusión con la defensa de la propiedad y la soberanía territorial. El senador Martín Soria reprochó el rol de la Corte y recordó que el tribunal actuó después de que el Congreso ya hubiera rechazado una modificación ligada a la normativa sobre tierras.

Myriam Bregman, del Frente de Izquierda, criticó la resolución y apuntó contra los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, firmantes del fallo. El diputado Esteban Paulón, de Provincias Unidas, rechazó la decisión y convocó a manifestar el desacuerdo frente a la sede de la Corte Suprema. Lucía Cámpora, de Unión por la Patria, cuestionó el criterio del tribunal respecto de la demanda del CECIM La Plata.

Paralelamente, varios referentes insistieron en el rechazo legislativo del DNU. La senadora rionegrina Ana Marks, justicialista, sostuvo que Diputados debe avanzar en ese sentido para completar el procedimiento previsto. La diputada Agustina Propato pidió al Poder Ejecutivo dejar sin efecto el artículo 154, mientras Bregman reiteró la convocatoria a una sesión especial en la Cámara baja.

El artículo 154 del DNU 70/2023 derogó la Ley 26.737 de Régimen de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de Tierras Rurales, que establecía restricciones para que personas físicas o jurídicas extranjeras adquirieran tierras rurales. Si Diputados también rechazara el decreto, cambiaría el panorama jurídico que hoy mantiene vigente su derogación.